文化書法 藝術書法 商品書法 書法在當今的存在發展，顯然是擺在我們書法人面前不是不深入思考的問題。因為書法作為本民族一種特殊藝術，一方面要隨著社會的轉型與時俱進地完成自身的現代轉型，以響應不斷更新的藝術理念和文化消費；另一方面又要構建書法藝術在當今的存在和發展機制，以適應“全球一體化”所帶來的文化沖擊與融合，從而以其獨特的民族文化而介入到世界大文化藝術格局中，參與全球藝術的整體跨越與進步。同時，書法作為“物”的存在，又在高速運轉的工業和商品時代接受著種種價值考驗。可以說，書法從來沒有像今天這樣面臨著存在的危機和處境的艱難。看來，探索書法在當今的存在和發展機制，使古老的書法藝術在當代獲得新的崢嶸，顯得多么的迫切和及時。 如今，書法被貼上了諸多的學術標簽。如產生于上世紀的現代派、學院派、新古典派、前衛派、觀念藝術、流行書風等。近兩年又出現了以中央美院王鏞為代表的藝術書法，和以北京大學王岳川為代表的文化書法。事實上，流派的不斷出現并不是對本來就單一而復雜的書法肢解使書法走向多元繁榮走向自覺的必然結果。在我看來，任何一個流派或創作觀念都是對傳統書法藝術的發展和延續，都帶有一定的探索和嘗試傾向。因此，盡管他們的探索或嘗試大都存在著不同程度的弊端或缺陷，但他們的努力為書法藝術的發展和現代轉型所造成的積極影響還是應該給予肯定的。它表征著當代書法家們試圖從不同角度、運用不同方法對傳統書法進行多維研究和系統關照的整體理念，因而這種看似肢解的研究和創作方法也是科學必須選擇。嚴格地說，剛剛出現的文化書法和藝術書法并不是屬于什么流派，而是對書法傳統以及書法近二十年發展的概括和總結。加上我們所處在一個商品時代，書法又是一種“物”的存在。因此，文化書法、藝術書法、商品書法將是書法在當今乃至未來存在與發展的三大基本主題。 一、藝術書法——書法藝術屬性的全新解讀。 前年，中央美術學院的王鏞提出了一個藝術書法概念，引起書法界不小的爭論和轟動。一個新的學術概念提出而引起爭論是必然也是必須的，而爭論的結果應該是對“藝術書法”的深層認識與理性思考。但事實好像并不是這樣，從目前見諸報端的有關批評文章中，更多地表現出質疑或不屑姿態，偶爾有表示欣賞和認同的，也只是認同強調書法的藝術性而就此淺顯論深度有思想價值的論述出現。一句話，藝術書法并沒有從理論上往縱深持續研究下去。這不但有違王鏞提出藝術書法的初衷，同時也是書法理論界的悲哀，難道藝術書法就僅僅是為了強調書法的藝術性才被提出來的嗎？ 有我看來，王鏞提出藝術書法并進行專項研究和實踐并不是偶然的，這里面有其歷史的必然性與時代適應性。首先，在傳統文化語境下，書法一直承載著實用和藝術的雙重功能，或者說傳統書法只是在文字書寫中張顯出來的藝術屬性。這里面縱然也不泛有較為純粹的“創作”存在，但由于當時大的文化語境沒有改變，這里面還是包含著諸多的非藝術因素。不過書法這種大雜膾式的歷史存在狀態，也確實從另一方面形成了獨特的書法文化傳統。如今，書法的實用功能顯然已經弱化甚至基本消失，同時書法的審美屬性得到最大程度的重視。加上書法作為藝術學科的逐步確立，完全有必要把傳統書法中的非藝術因素剝離開來，站在純藝術的立場解讀書法傳統，從而建立新的相對獨立的書法觀，來從理論和實踐兩方面引導人們對書法本體的認識和書法創新研究。而藝術書法的提出，正是基于以歷史和時代事實；其次，在當今新舊觀念特別是中西觀念沖突與融合的大文化背景中，書法理論并沒有做好正確的理論引導。這不但使當今眾多的書法人陷入了利用西方藝術理念解讀書法傳統的力不從心，同時也陷入了對書法本體以及書法美學認識深度不夠甚至模糊的兩難境界。藝術書法就是著力以藝術為本，站在民族藝術立場，理性地把書法置放在大的世界藝術背景中，尋求書法新的存在和發展機制。為構建起新的書法本體和書法美學理論體系提供了一個全新的專業研究視角，同時也為我們能夠完成書法的時代詮釋與現代轉型，作出了理論支撐。這，或許是藝術書法提出來的原因和初衷。 但是，藝術書法很容易被理解為就是為了強調書法的藝術性才被提出的。強調書法的藝術性就等于強調技巧和形式，這也難怪人們這樣理解藝術書法。從去年藝術書法展的參展作品整體來看，大都在玩觀念和技巧以及形式構成，如此，書法就成了一個“圖”了。暈也從另一方面削弱了書法獨特文化價值的存在性。然而，藝術書法的倡導者王鏞并沒有適時地作出理論，使人們對藝術法的認識始終不能夠正確和深入，這未免是藝術書法存在的遺憾和不足之處。 二、文化書法——書法文化屬性的當代詮釋。 不知是不是為了彌補藝術書法的不足？去年，北大學者王岳川提出來一個文化書法概念。王岳川作為一個文化學者，此前曾經提出一系列文化和學術觀點，著力站在本土文化立場審視民族文化的世界性問題。為中國傳統文化在當今世界整體文化格局中的存在狀態進行過系統的思考和研究，努力為東方文化輸出和世界發現東方作出思想傳播和理論儲備。文化書法正是基于以上立場被提出的。我想，既然中國書法是中國文化核心的核心，在當今多元文化背景下，特別是在當今書法的“圖像”時代，強調它的文化特性有著及其重要的思想價值和研究價值，很值得我們關注并為之思考的。 當今，我們已經基本脫離了以儒、釋、道為內核支撐的傳統文化語境控制。然而，這并不意味著我們已經隨之建立起一個新的、與時代相適應的文化體系。事實上，我們正處在傳統文化語境被抽離而新的文化語境沒有隨之建立的“真空”時代。加上西方文化和思想觀念的侵襲融人，民族文化的純粹性和特色性受到了前所未有的沖擊，這不能不說是一種憂慮。表現在書法上，書法的傳統文化語境已經被抽離所帶來的新的挑戰也是非常明顯的。加上當今的書法人對藝術書法概念本身的片面理解以及對西方文化和藝術觀念的盲目植入，使書法只停留在純粹的藝術和技巧層面。誠然，從技巧層面固然可以感悟書法傳統技巧精髓，但永遠不可能融及到書法文化的核心部分，更妄談書法文化的時代建構使命了。看來，僅僅強調書法的藝術特性顯然是不夠的。而文化書法的提出，則著力從書法文化立場，把書法植入到大的歷史文化背景和當今全球文化格局中，努力構建起新的書法文化理論體系，尋求書法作為民族文化的存在價值和發展機制，重新樹立書法新的中國文化核心地位。使書法因其博大精深的文化魅力而感恩時代，引導人們的精神和價值觀念，為構建大一統的和諧中國擔當文化使命。 應該看到，文化書法的提出也有其不足之處。難道還有非文化的書法嗎？社會學也告訴我們 ，只要是非生理性產生的行為觀念和結果都可能喝成酒文化，品茶可以品成茶文化，連模特的貓步都可能形成“走”文化。書法無論強調它的藝術性或書寫性，無論它在歷史中是怎樣的存在狀態，都屬于文化范疇，都可能構成書法文化傳統。如此，文化書法的提出不是多此一舉嗎？我要說的是，書法作為中國文化核心的核心，它所承載的決不僅僅是文化問題，而是承載的中華文明。文化和文明之間有著根本的區別的。文明作為文化的高級形態，正是中國書法所要承載的核心內容。我們繼承書法傳統，也是繼承和宏揚中華民族的古老文明。歷史也告訴我們，中國歷史只有文字和書法的產生才意味著真正進入文明階段。可以說，一部中國書法史，就是一部中華文明延續史。在這一點上，文化書法的提出顯得泛化的多。況且，既然是書法，就是藝術，也就是一種文明，難道還有不文明的書法藝術存在嗎？“文化”在這里修飾書法無論就歷史向度而言還是就社會向度而言，都顯得蒼白無力。還有，如果文化書法的提出是針對創作主體的文化身份而言，那是不是說明只有文化人才有資格貼上文化書法標簽？那么，什么樣的書法人才有資格成為文化人？是不是還有不是文化人的書法人？如果書法人還有文化人和非文化人之分的話，這不是分裂嗎？還有什么包容可言呢？如果文化書法的提出就是針對創作主體而言的，那么只能對本來就混亂的書壇起搗亂作用。不過我個人認為，這肯定不是王岳川提出文化書法的初衷。但王岳川又沒有對此作出理論上的詮釋或說明，這未免有些令人失望。 但是，以上的疑總并不能說明文化書法的提出就毫無意義或多此一舉。事實上，我們只要把文化書法和當今文化背景結合起來加以關照，它的進步意義就會顯露出來。我們只要不以挑剔的眼光來看，那么文化書法將會以其獨特的研究視角存在于當今的書法文化格局的。 需要說明的是，強調書法的文化屬性并不是說就不強調或忽視書法的藝術屬性。事實上，書法從它的產生開始就一直是文化和藝術兩種屬性并存發展的，可以想象，脫離殷商文化背景來研究甲骨文的藝術性顯得多么力不從心和徒勞無益。如今，藝術書法和文化書法已經把傳統書法的藝術和文化屬性作為兩種研究視角加以關照了，這里面有其時代的必然性存在。它的意義就在于適應轉型期藝術發展。同時，我們還必須認識到文化書法和藝術書法因其研究視角的不同劃分是科學和文化發展的必然結果。它們應該是相互牽引、相互補充、相互影響的。可以這樣說，只有文化書法和藝術書法的專項研究與有機結合，才能真正完成傳統書法的當代詮釋與解讀；才能從理論上指導書法完成書法的現代轉型；才能使書法以其特殊的藝術屬性融入到當今繁榮而多元的世界文化格局中。 三、商品書法——書法商品屬性的時代特色。 前不久，我和著名書法理論家劉正成以及著名作家魏明倫進行的一次文化對話時，首次提出一個商品書法概念。我的意思是，我們已經進入一個經濟和觀念轉型的商品時代，書法作為“物”的存在，無論就其藝術立場還是文化立場來講，只要它有“價值”存在，就必然有商品屬性存在。一件書法作品，無論你如何論證它的藝術價值和文化價值，但只要沒有脫離這個商品時代，它就會早晚不可逃避地被貼上商品標簽。 事實上，以上只是站在書法本體的立場來對藝術書法和文化書法的提出作一粗淺的論述或剖析。而商品書法作為“物”的存在則是一個更為復雜的學術話題，遠非書法的商品屬性所能包含。這里涉及到一個書法本身的認定問題。我認為，書法的文化和藝術屬性只是書法作為“物”的存在呈現出來的藝術和文化意義。為了避免混淆，我們姑且把“物”的書法稱之為書法作品。因此我們可以換句話說，書法的藝術屬性和文化屬性是被作為“物”的書法作品載體呈現出來的。也只有這一意義上，“物”的書法（書法作品）和藝術書法（書法的藝術屬性）、以及文化書法（書法的文化屬性）才具有某種同一的內容。本文把藝術書法和文化書法、商品書法并列為當今書法存在發展的三大基本主題，也是出于以上立場。 放眼當今社會，物欲橫流。書法作為物的存在已經被無情地卷進商品浪潮。這或許是歷史的發展使然，似乎和非功利的藝術和文化無關，似乎是書法以外的事情。況且，書法本來就是一種高雅和神圣的藝術，干嘛因“粘錢”而“染俗”呢？或許正是出于這種心態，當今眾多的書法家們大都冠冕堂皇地站在藝術和文化的立場談論書法，而書法的商品屬性成了書法家們所極力回避的話題，生怕觸及商品二字就會有辱文人身份，更妄談書法的商品價值研究了。加上書法本身的高度抽象性和審美解讀維度性，也從另一方面決定了書法只有專業和權威才有藝術價值和商品價值評判的話語權，而專業和權威們又對書法的商品話題避而不談，甚至成為有意疏遠的對象。這就使普通民眾或收藏者無法及時獲得書法作品的審美信息，也就不可能獲取書法藝術價值和商品價值的綜合準確判斷。這樣，就給一些書法混子們獲取巨額利潤的生財之道。其實，對于我們所處的商品社會而言，這本來是件無可非議為平常的事情。但就我們書法混子們利用書法藝術的高雅和神圣，利用普通民眾對書法的盲目無知，大加忽悠，出版專集，找名人作序，與領導合影等等等等。想盡一切辦法，把自己包裝成一個十足的書法“大家“，更有甚者，玩弄新奇，什么一筆書、倒書、反書、側書、指書、拳書、辮子書等江湖雜耍一擁而來，不但擾亂了正常的書法市場，更重要的是玷污了書法的純潔，褻瀆了書法的神圣。不要無視這些，這是一個非常嚴重的書法社會問題，它已經沖擊和動搖了書法本來的社會地位，占有了書法大部分的市場份額。可以這樣說，你隨便到一個領導或企業家那里看看，他們的書法收藏品起碼50％以上都是垃圾，書法已經被攪和的天昏地暗了，我們的書法權威們為什么坐視不管呢？